A gazdaság energia vasút versenyképesség témájú posztok először az antaldaniel.blog.hu hivatalosabb blogon jelennek meg, minden egyéb csak itt. Van facebook és twitter oldal is.

2007. szeptember 3.

Szomszédok Párkányban

A Párkányerben a szomszédban lakó kis Jeffersonok írogatnak a szlovákiai magyarság és Párkány ügyes-bajos dolgairól. Az ide linkelő lapok között találtam ezt a jó kis blogot. Ha valaki nem tudná, Párkány ugyanaz a Štúrovo, ahol a vonat először megáll Szlovákiában, Budapesttől alig egy órára. Kár, hogy a Párkányerben kevés szó van szlovák politikáról, mert arról sem olvashatunk szinte semmit független magyar forrásból, de a helyi magyarság ügyes-bajos dolgaira is érdemes időnként átnézni a szomszédba. Innen tudtam meg, hogy a környéken sem sokkal zöldebb a fű: a cseh államfő könyvet írt a klímaváltozás elleni küzdelem ellen. Nyílván tudományfilozófiai írói munkássága keretében.

6 megjegyzés:

Párkányer írta...

kedves kolléga,
kössz a kedves szavakat.

Klaus elég sok mindenben sajátos véleményen van: pl. "új kommunizmusként" emlegeti a NGOizmust, avagy a civil szervezetek mögött látni vélt ideológiai irányzatot, figyelmeztet a szabadságzabáló EU-ra és a mögötte álló érdekekre, továbbá másképp értelmezi ezt az egész global warmingot, mint a mainstream vélemény.

Ez utóbbiról több angol nyelvű írás olvasható az oldalán, ha érdekel: http://www.klaus.cz/klaus2/asp/default.asp?lang=EN&CatID=YJrRHRsP (bár érdemessebb lenne az említett könyvét elolvasni).

A csehek (bár sokan nem szeretik) méltán lehetnek rá büszkék azért is, mert ezzel az intellektuálisan kellőképpen megalapozott profiljával nem tartozik a bólogatójános államfők közé, akik csak a protokolfőnökeik blablájit tudják felolvasni nemzetközi kérdésekben.

Antal Dániel írta...

Azt hiszem, érteni vélem Klaus álláspontját, hiszen tudomásom szerint ő is nagy Hayek-tisztelő. Megértem azt is, hogy egy demokrata mindig óvatosan kezeli a senki által nem választott, senkit felelősen nem képviselő civil szervezeteket, amelyekben gyakran van valami bolsevik attitűd. Azt is megértem, hogy a liberálisok gyakran gondolják azt, hogy a zöldek mind olyanok, mint a görögdinnye, belül vörös mind.

A globális felmelegedés kapcsán tényleg elég durva csúsztatások és lobbizások jönnek elő. Ezzel együtt szerintem józan ésszel nem mondhatja senki, hogy nem a klímaváltozás mellé billen a mérleg az ezernyi pro és kontra érv eredőjeként.

Egy dolog bécsi pozitivista tudományfilóziát művelni amatőr természetbúvárként, és más egy EU- és NATO tag államfőjének lenni. Szerintem Klausnak ez utóbbi minőségében nem fér bele, hogy "írói munkássága" legyen.

A sors iróniája, hogy ráadásul ezzel (is) teljesen elszigetelte magát. A radikális szkepszisből még Bush elnök is engedett.

Csehül sajnos még nem tudok, úgyhogy olvasgatom a megadott linken a szövegeket és egyik ámulatból a másikba esem.

Antal Dániel írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
Antal Dániel írta...

A negyedik komment a harmadikkal azonos volt véletlenül.

Párkányer írta...

Szia,
Klaus főleg Hayek tanítvány, de mindezek mellett közgazdászprofesszor komoly tudományos, kutatási múltal, ergo nem "amatőr természetbúvár".

És miért lenne baj, ha egy államfőnek van meggyőződése és erről ír is? Mért kéne ezeket valami EU meg NATO miatt feladnia? Aki nem tart a csordával, az szükségszerűen bolond?

Nézd, csillagászok szerint az utóbbi fél évszázadban minden naprendszerbéli bolygó atmoszférájának növekedett az átlaghőmérséklete, 500-600 éve Grönland valóban zöld volt és Norvégiában szőlőt termesztettek. Nem mondom, hogy az ember nem pusztítja a természetet, egyszerűen csak azt, hogy nincs 100%kos tudományosan bebizonyított hipotézis, hogy a felmelegedést az ember okozza. Igen, lehet hogy van felmelegedés, s az emberi fajnak marad az, ami hosszú évezredek alatt volt: az alkalmazkodás.

Antal Dániel írta...

Hello Párkányer, én azt gondolom, hogy az ENSZ-nél kevés nagyobb sóhivatal van a világon, de ha valamiben még az ENSZ-ben is megegyeznek, akkor az annyi szempontból és érdekből lett egyeztetve, hogy igen kicsi a tévedés (tudományszociológiai értelemben vett) lehetősége. Ettől a szkepszis helyénvaló és a tévedés elvi lehetősége adott. Én a politikát azonban ennél egy gyakorlatiasabb dolognak tartom.

Másrészt lehet Klausnak igaza, szerintem azonban egy államfőnek az a dolga, hogy megtestesítse az állam vagy a nemzet egységét, és képviselje azt más államok között. Szerintem Klaus még akkor sem jól látja el az államfői feladatát, ha történetesen igaza van, hiszen egy kis országnak riktán származik abból előnye, hogy a saját szövetségeseivel ellenkezik. Arról nem beszélve, hogy az, amit ebben az ügyben képvisel, egy pártos vélemény. Ilyet mondhat egy liberális pártfőnök, de nem egy államfő - legalábbis ahogy én gondolom. Szerintem nem lehet valaki egyszere advocatus diaboli és államfő.

Amit az alkalmazkodásról írsz, azzal teljesen egyetértek. Egy kis ENSZ, NATO és EU tagállam azonban ebben is jobb, ha az együttműködés útját választja.