data:image/s3,"s3://crabby-images/de5c1/de5c19da934e9231d69407871bfcc40d2f5cdafd" alt=""
Vajon mi értelme van egy olyan nemzetközi szervezetnek, ahol a tagok többsége ellenzi a szervezet alapcéljainak megvalósulását? Az
ENSZ egyik fő célja az
egyetemes emberi jogok védelme, de már régóta úgy látszik, hogy többségbe kerültek azok a tagok, akik ezt nem tekintik prioritásnak. Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa, amelybe az ilyen tagok önmagukat delegálták,
tegnap beszüntette az iráni és az üzbegisztáni emberi jogok ügyében folytatott vizsgálatot. A határozatot Zimbabwe, Bangladesh és Azerbajdzsán mellett Japán, Dél-Korea és Brazília is megszavazta. A
Human Rights Watch szerint két olyan országról van szó, ahol az emberi jogok helyzete a világon a legrosszabbak között van. A kérdés persze költői, hiszen minden szervezet előbb-utóbb megtalálja a maga célját. Az Emberi Jogi Tanács eddig összesen nyolcszor hozott elítélő határozatot: mind a nyolc esetben Izraellel szemben.
1 megjegyzés:
Hiába változtatták meg a nevét, az Emberi Jogi Tanács (leánykori nevén Emberi Jogi Bizottság) tevékenysége legalább annyira szánalmas, mint korábban. Diktatúrák mondanak ítéletet demokráciák fölött.
Megjegyzés küldése