Fundamentalizmussal a fundamentalizmus ellen

A múlktori vitacikkem arról szólt, hogy az európai szabadságjogaink rendszerében nem szabad egy szabadságjogot (pl. a szólásszabadságot) szembeállítani egy másikkal (pl. a vallásszabadsággal). Európai szabadságunknak mindig vannak, voltak olyan veszélyeztetői, akik alapjogaink rendszerében ellentmondást igyekeztek felfedezni vagy élezni. Gyakori például az emberi méltóság és valamely klasszikus szabadságjog szembeállítása.

"A megfelelő válasz ezekben a helyzetekben nem az egyik alapjog korlátozása a másik javára, hanem a szabadságjogok teljes rendszerének együttes megerősítése - így a szólásszabadság mellett a vele néha konfliktusba kerülő vallásszabadság és az emberi méltóság védelme. [...] Akik irodalmi és vallási szövegek és ábrázolások, szimbólumok, metaforák és allegóriák kibontásának képességével felvértezve hagyják el az iskolapadot, kis eséllyel válnak fundamentalistává, képessé lesznek viszont a vallási törvényeket - vagy, ha már itt tartunk, az alkotmányt - egészükben, nem pedig csak szavaikban, szakaszaikban megérteni. [...] A Korán mechanikus, szó szerinti olvasására épülő iszlám fundamentalizmussal szemben ugyanúgy kell védekezni, mint a Bibliát vagy a világi alkotmányt szó szerint és töredékesen olvasó keresztény vagy jogi fundamentalistákkal szemben. A kezükbe kell adni a szövegek megértésének hatalmát".

A szabadságjogok egészükben jelentenek vonzó alternatívát a szolgasággal szemben, mondjuk a vallása gyakorlásának jogától megfosztott ember aligha értékeli azt, hogy erről a keservéről szabadon beszélhet. Azok, akik az iszlám fundamentalisták jelentetette fenyegetettség hatására a vallásszabadságot vagy a vallási türelem fokát csökkentenék, tulajdonképpen a fundamentalisták programját hajtják végre. Mindez arról jutott eszembe, hogy Letterforce blogján egész keresztes háborút (vagy dzsihádot?) indított az Európában szabad gondolkodni című cikkem ellen. Letterforce a fundamentalizmus félreismerhetetlen fegyverével, a kiragadott mondattöredékek mechanikus (félre)értelmezésével küzd a cikkemmel - nagyon tanulságos: I, Ib, II, III, állítólag folyt. köv. Vegyük mindjárt ezt a cáfolhatatlan kontrafaktuálist gyermekkori kedvenc regényemről:

"Píszí szemmel nézve az Egri csillagok az iszlámot komolyan sértő munka.Szerintem,ha most ezt a regényt Seres írta volna és most jelent volna meg, akkor ugyanazt írta volna Antal is az Egri csillagokról(iszlámgyűlölő propagandaanyag...stb), mint most tette, a mancsban.[sic]"

A klasszikus logika eszközeivel Letterforce persze könnyen megfogható: az érvénytelen érvelés egyik legtisztább esete, amikor igazságértékkel fel nem ruházható predikátumokra építünk érvényes szillogizmust. Szegény Pim Fortuyn forog a sírjában.

Frissítés: megszületett a IV. rész, és a Verbális Numerák is beszállt, bár az meglehetősen off topic. A modernizmus nagy ellensége is meglehetős előítélettel nyúl a szövegemhez.